정암 흥신소비용

• 목록
• 글쓰기
• 게시판 리스트 옵션
  • 수정
  • 삭제

안녕하세요? 제주흥신소

최근 배우자 불륜나 가족의 은밀한 행동을 의심하는 이들이 늘어나면서, 몰래카메라나 도청장치, 위치추적기를 이용한 사적 감시 시도가 사회적 문제로 떠오르고 있습니다.

그러나 아무리 개인적인 사유가 있다 하더라도, 이러한 감시행위는 대부분 ‘통신비밀보호법’에 의해 처벌 대상이 될 수 있습니다.

오늘은 제주 지역에서 실제로 탐정 의뢰가 늘고 있는 가운데, 합법적인 감시의 한계와 알아두어야 할 법적 기준에 대해 알아보겠습니다.

통신비밀보호법에서는 누구든지 타인의 통신을 도청하거나 공개해서는 안 된다고 규정하고 있습니다.
여기서 말하는 ‘통신’은 전화, 이메일 등 전자적 수단을 통해 오가는 모든 정보 교류를 포함합니다.
따라서 배우자의 휴대폰을 몰래 열어 메시지를 확인하거나, 통화 녹음 앱을 설치해 대화를 녹음하는 행위도 원칙적으로 불법입니다.
특히 ‘도청장치의 설치’나 ‘비인가 녹음 파일의 저장 및 전송’은 10년 이하 징역형까지 가능하므로, 감정적으로 접근할 경우 되려 형사처벌을 받을 수 있습니다.

그렇다면 법에 위배되지 않게 감시이용 가능한 범위는 어디까지일까요? 기본적으로 본인의 소유 기기나 공간에서 발생한 행위에 대해서는 일정 부분 기록이 허용됩니다.
예를 들어 배우자가 자신의 차량을 이용하는 경우, 차량 내부의 블랙박스 녹화는 위법이 아닙니다.
다만 그 영상을 제3자에게 유포하거나 사적 감시 목적으로 활용할 경우 불법이 될 수 있습니다.

또 하나 중요한 점은, 감시의 ‘목적’과 ‘진행 방법’입니다.

배우자의 외도를 입증하기 위한 조사라도, 비공개 통신 내용을 열람하거나 사적인 공간(숙박업소, 주거지 등)을 침입해 촬영하는 행위는 위법에 해당합니다.
제주흥신소 이러한 법적 테두리 안에서만 조사를 진행합니다.
통신 내용이나 비공개 녹취가 아닌, ‘공공장소에서의 동선’ ‘ 상대방과의 접촉 빈도’ ‘출입 시각과 행동 패턴’ 등을 중심으로 사실관계를 정리합니다.

예를 들어 카페나 식당 등 공개된 장소에서 배우자와 특정 이성이 함께 있는 장면, 차량 동승이나 반복적인 모임의 패턴은 합법적인 관찰 대상으로 분류됩니다.
이런 진행 방법은 감시기술이 아닌 ‘정보분석’에 가깝습니다.
법에 따라 안전한 조사를 위해 제주흥신소 세 가지 원칙을 지킵니다.

첫째, 도청·촬영 금지구역에서는 어떠한 형태의 감시장치도 사용하지 않습니다.
둘째, 제3자의 통신자료를 조회하거나 수집하지 않습니다.
셋째, 모든 증거는 시간·장소·행동 중심의 객관 기록으로만 구성합니다.

이를 통해 불법적 요소를 배제하면서도 의뢰인이 원하는 사실관계를 명확히 파악할 수 있습니다.

이러한 방식은 향후 소송에서도 중요하게 작용합니다.
실제로 위자료나 이혼소송에서 가장 많이 기각되는 증거가 바로 ‘불법 도청 및 몰래카메라 자료’입니다.
감정적으로 수집된 증거는 순간적인 만족감은 줄 수 있지만, 법적 효력을 상실하면 결국 아무 의미가 없습니다.
반면, 합법적으로 수집된 동선기록·사진자료는 변호사와 협력해 재판에 활용할 수 있고, 위자료 산정 시에도 신빙성 높은 근거로 인정받습니다.
이처럼 통신비밀보호법은 단순히 감시를 금지하는 법이 아니라, 오히려 ‘정당한 증거를 지킬 수 있는 최소한의 장치’ 라고 이해해야 합니다.
법이 보호하는 선을 넘지 않고도 충분히 진실에 도달할 수 있으며, 이를 위해서는 전문적인 조사기관의 경험이 필수적입니다.

최근 제주 서귀포에 거주하는 50대 남성 B씨는 부인의 외도를 의심했습니다.
아내가 매주 목요일 저녁마다 ‘요가 수업’을 간다며 외출했지만, 같은 시간대에 휴대폰 전원이 꺼져 있거나 위치가 확인되지 않는 일이 반복되었습니다.
처음엔 몰래 스마트워치 추적 기능을 활용해보려 했지만, 법적 문제가 우려되어 저희 제주흥신소 의뢰를 주셨습니다.

조사는 ‘공공장소 중심의 합법적 추적’으로 진행되었습니다.

사흘간의 탐문 결과, 아내는 실제로 요가 수업 한 식당에서 특정 남성과 함께 식사 후 숙박업소 인근으로 이동하는 장면이 확인되었습니다.
모든 자료는 공공도로 CCTV 확인과 현장 사진으로 확보되었으며, 불법 녹음이나 위치추적 장치는 사용되지 않았습니다.
보고서를 바탕으로 B씨는 변호사와 상담 후 위자료 청구 소송을 진행했습니다.
법원은 “공공장소 내 관찰과 사진 촬영은 사생활 침해에 해당하지 않는다”며 해당 자료를 증거로 인정했습니다.
조사와 소송 모두 합법적인 방법 안에서 진행되었고, B씨는 결국 유리한 판결을 받을 수 있었습니다.

제주흥신소 단순히 ‘감시’가 아니라 ‘사실의 정리’를 돕습니다.

감정이 앞서면 불법의 경계를 넘기 쉽습니다.
하지만 법은 감정보다 냉정하기에, 진실을 밝히고 싶다면 반드시 합법적인 절차를 따라야 합니다.
통신비밀보호법은 그 선을 명확히 제시하고 있으며, 저희는 그 법의 테두리 안에서 가장 의지할 수 있는 결과를 만들어드립니다.
감사합니다.